법무법인 이든의 실력,
성공적인 결과만 전달 드립니다.
- 음주운전,음주운전,음주운전3진아웃,음주삼진아웃,음주운전기소유예,음주운전취소,음주운전,음주운전취소

1. 음주운전 전과 2회에도 다시 적발되어 재판에 넘겨진 사례
→ 이 사건은 의뢰인이 과거 두 차례 음주운전으로 처벌받은 전력이 있는 상태에서 다시 술을 마시고 차량을 운전하다가 적발된 사건입니다.
→ 적발 당시 혈중알코올농도는 0.137%였으며, 약 2km를 운전하는 과정에서 두 차례 물적 피해까지 발생해 반복된 음주운전과 사고 발생에 따른 실형 가능성이 우려되는 상황이었습니다.
2. 세 번째 음주운전으로 가중처벌이 우려됐던 사건
→ 의뢰인은 2001년과 2007년에 음주운전으로 벌금형을 선고받은 이력이 있어, 이번 사건에서도 과거 동종 범죄 전력이 불리한 양형 요소로 작용할 수 있었습니다.
→ 다만 마지막 음주운전 처벌 이후 약 18년 동안 동종 범죄로 다시 처벌받지 않았다는 점과 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점, 벌금형을 초과하는 처벌 전력이 없다는 사정을 중심으로 선처를 구했습니다.
3. 음주운전 세 번째 적발에도 징역형의 집행유예를 선고받은 결정
→ 재판부는 혈중알코올농도가 0.137%로 높은 수준이었고, 운전 중 두 차례 물적 피해가 발생했으며, 이미 두 차례 음주운전 처벌 전력이 있다는 점에서 범행의 책임이 무겁다고 판단했습니다.
→ 그러나 과거 동종 처벌 이후 상당한 시간이 경과했고, 의뢰인이 자신의 잘못을 인정하며 반성하고 있는 점 등 여러 양형 사정을 함께 고려했습니다.
→ 결국 법원은 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하고 보호관찰 및 사회봉사명령을 내렸습니다. 세 번째 음주운전으로 실형 선고가 우려됐으나 법정구속을 피한 피고인 측 성공사례입니다.
판결문 이미지 바로 확인하기
1. 음주운전 3회 적발, 혈중알코올농도 0.137%와 물적 피해가 문제 된 사안
▶ 사건 경위
이 사건은 과거 음주운전으로 두 차례 형사처벌을 받았던 의뢰인이 다시 음주 상태에서 차량을 운전하면서 형사재판을 받게 된 사안입니다.
의뢰인은 혈중알코올농도 0.137%의 상태로 약 2km 구간을 운전했으며, 그 과정에서 두 차례 물적 피해를 발생시킨 것으로 확인됐습니다.
특히 의뢰인은 2001년과 2007년에 이미 음주운전으로 벌금형을 받은 이력이 있어, 이번 사건은 세 번째 음주운전이라는 점에서 형사처벌의 부담이 상당한 상황이었죠.
음주 수치가 높았을 뿐 아니라 실제 물적 피해까지 발생한 만큼, 재판에서는 반복된 범행의 위험성과 사고 경위, 의뢰인의 과거 처벌 전력 등이 주요 양형 요소로 검토됐습니다.

2. 반복된 음주운전에도 실형 대신 집행유예가 선고된 이유
이 사건의 핵심은 음주운전 전력이 두 차례 존재하고 실제 사고까지 발생한 상황에서, 의뢰인에게 유리한 정상관계가 어느 정도 인정될 수 있는지 여부였습니다.
재판부는 혈중알코올농도가 높고 두 차례 물적 피해가 발생한 점, 동종 범죄로 처벌받은 이력이 있다는 점을 불리한 사정으로 판단했습니다.
반면 의뢰인이 범행을 인정하고 자신의 잘못을 반성하고 있다는 점과 마지막 음주운전 처벌 이후 약 18년이 경과했다는 점, 벌금형보다 무거운 처벌을 받은 전력이 없다는 점도 함께 살펴봤습니다.
이러한 사정이 종합적으로 반영되면서 의뢰인에게는 실형을 즉시 집행하는 대신 징역 1년에 집행유예 2년이 선고됐습니다.
사례 더보기 > 성공사례 살펴보기
3. 음주운전 3회 적발 사건에서 실형을 피하고 집행유예로 마무리된 사례
법원은 의뢰인이 과거 두 차례 음주운전으로 처벌받았음에도 다시 음주 상태에서 차량을 운전했다는 점을 중요하게 판단했습니다.
또한 혈중알코올농도가 0.137%에 이르렀고, 약 2km를 운전하면서 두 차례 물적 피해까지 발생시켰다는 점에서 범행의 위험성과 책임을 가볍게 볼 수 없는 사건이었습니다.
그러나 의뢰인이 범행 사실을 인정하고 반성하는 태도를 보인 점, 마지막 동종 범죄 처벌 이후 오랜 기간이 지난 점, 벌금형을 초과하는 처벌 전력이 없다는 점 등이 유리한 정상으로 고려됐습니다.
사례 더보기 > 성공사례 살펴보기



